WordPress Performans Testi: Neden, Nasıl & Amp;Hangi araç kullanılır
Birçok makale WordPress’teki tek performans kılavuzu olarak yazılmıştır, mevcut konulara adanmış birçok içerik, ancak ölçüm için kullandığımız araçlara ne dersiniz? Kullandığımız çevrimiçi araçlar ve yazılımlar denklemin büyük bir parçasıdır. Yanlış araç veya yanlış sonuçlar sizi yanıltabilir. Bugün tam tersini yapacağız, bugün kriterleri karşılaştıracağız ve neyin iyi olduğu, neyin kabul edilebileceği ve sitemizi ihtiyaçlarımızda analiz etmeye çalışırken neyin önlenmesi gerektiğine dair daha iyi fikirler bulup bulamayacağımızı göreceğiz. Hız için.
O gece yıldızlar şunlardı: GTMetrix, Keycdn Hız Testi, Pingdom Araçları, Google PagePeed Insights, WebPagetest ve Monitis Hız Araçları. Her birinde güçlü noktalar ve haftalar hakkında konuşacağız ve sonuçları size sunacağız. Bu makale için tekno meraklıları için, optimum performans için uygun olduğuna inandığımız web sitesini ve hizmetleri kullanacağız. Bu site, birçok makaleyle son derece optimize edilmiş bir dijital oyun dergisi olacak. Bu site, azaltılmış bir CSS, statik HTML önbellek, azaltılmış JS, CDN ve HTTP/2’nin altındaki çalışmaları kullanır. Sunucu tarafında Xeon işlemcisi, 24 UTA, 24GB RAM, Gigabit bağlantısı üzerinde çalışır ve Kuzey Carolina’daki veri merkezinde barındırılan sunucunun sahip olduğu talep miktarı minimal ve çok daha az kullanılır, işlemci 0,5’in üzerinde kullanılır. Toplam 12 çekirdek ve 24 UTA miktarı için, Nginx önbellek yüklenir ve PHP 7.1 RC altında çalışır
WordPress Performans Araçlarını Test etme Tüm teknoloji gevezelikleri, optimal web sunucusunu ve web sitesini çalıştıran güvenilir bir veri merkezinde yayınlanan güçlü bir sunucu olmasıdır. Unutmayın, bu makale kıyaslama kıyaslama ile ilgilidir, çünkü bize en yakın sunucuyu seçeceğiz, yani New York ve Dallas. Tüm çevrimiçi araçlar, New York’taki kapasiteyi her zaman aşan web sayfalarını test etmek dışında Dallas/New York’u seçmemize izin verir, böylece bizi test için California EC2’ye gitmemize zorlar. Yükleme süresini her araca göre ölçeceğiz ve sonra sunacağız. Bir tablo Aralarındaki karşılaştırmanın sonu, bu makalenin özü, öneriler almak için hangisinin en uygun, hızlı ve kullanımı kolay olduğunu test etme ve belirlemede varyasyonları görmektir. Bu makalenin özü, bazı testlerin Google gibi büyük yıldızlardan bile neden tamamen işe yaramaz olduğunu göstermektir. Testi her hizmette 3 kez çalıştıracağız. Daha fazla uzatmadan, teste nasıl tepki verdiklerini görelim. Test 1: GTMetrix GTMetrix, sadece açık zamanı görmenizi değil, aynı zamanda Google PagesPeed ve YSLOW Yahoo puanları hakkında ayrıntılar almanızı sağlayan çok iyi bir arayüze sahip iyi bir karşılaştırma aracıdır. Kıyaslama bittikten sonra, GTMetrix’e göre geliştirilmesi gereken öğelerin bir listesini de göreceksiniz.
GTMetrix’in Kanada sunucusunu bir başlangıç noktası olarak kullanma eğiliminde olduğunu belirtmek önemlidir, bu da istediğimiz şey değildir, böylece GTMetrix’e daha iyi kaydolursunuz. Kayıt olurken, test, tarayıcı ve bağlantı türü URL’sini değiştirebilirsiniz. İlk gün bize Google PagePeed ve YSLOW için B ve B puanları verir, bu, daha sonra PagesPeed Insights’da gördüğünüz gibi önemsediğimiz bir şey değildir. Yüklemek için gereken gerçek süre ilk tur için 3.3 saniye, ikinci tur için 4.0 saniye ve son tur için 1.1 saniyedir. Çeşitlilik oldukça yüksek, hatta 2.9 saniye! Buna ek olarak, test yapılırken kendi sunucumuzdaki yükü izliyoruz ve sunucu tarafından değil, GTMetrix ve Networks’ten gelen varyasyonları açıkça gösteren 0.5’in çok altında olduğunu doğruluyoruz.
Bizim hatamız olmadığından emin olmak istiyoruz, bu yüzden tekrar bir dizi test yapıyoruz ve hala çok kaotik olan 3.7 saniye, 1.2 saniye ve 5 saniye alıyoruz. GTMetrix, optimizasyon potansiyelini belirlemek için iyi bir alternatif olmaya devam ediyor, ancak verdiği gerçek yükleme süresine güvenmemelisiniz. Test 2: Keycdn Hız Testi Keycdn Hız Testi, varlıkların yüklenmesini ve web sitesinin tamamlanması için gereken toplam süreyi gösterecek basit bir araçtır. Dallas’ı bir kaynak sunucu olarak seçip deniyoruz. Bu, varlıkların yüklenmesinin ve her bölümün yüklenmesi için gereken sürenin bir temsilidir.
Sonuçlardan, en kötü/en iyi skorlar arasında 0,7 saniyelik varyasyonlar olan 2.4 saniye ila 3.1 saniye aralığında 2.4 saniye, 3.1 saniye ve 2.8 saniye olduğunu görebilirsiniz. Hemen, bu test, siteyi hızlı bir şekilde test etmek için çok daha iyi olan gerçek ve araçları açarken GTMetrix’ten çok daha güvenilirdir. Bu, Siteyi optimize etmek için GTMetrix’in sahip olduğu tüm araçları kapsamaz, ancak deneyimli kullanıcılar için çok daha iyi bir araçtır, çünkü test daha hızlı ve daha hassastır. Bu, çalışan çok basit bir araçtır.
Test 3: Pingdom Pingdom Tools en ünlü kıyaslama araçlarından biridir ve yakında nedenini öğreneceksiniz. Test edip ne olacağını görelim. İlk tur bize toplam 2,22 saniye, ikinci tur 1.86 saniye ve üçüncüsü 1.85 saniye oldu! Testi neredeyse çoğaltabildiğinizde ve neredeyse aynı sonuçları elde edebildiğinizde bu testin ne kadar uygun olduğunu açıkça görebilirsiniz, 2,22 ila 1.86 saniyeden 1 saniyeden daha az varyasyonlar 0,37 saniyedir! Benchmark aracı ayrıca, neyi geliştireceğiniz ve iyi ve çok ayrıntılı varlık kayıtları hakkında iyi bilgiler gibi yararlı bilgiler sağlar. Varlıkların yüklenmesinin her seferinde bile izleyebilir ve diğer testlerde bulunmayan FTTB’yi (ilk kez bayt için) kontrol edebilirsiniz. Test 4: Hız Insight Google PagePeed Insights, 3- sonra hız optimizasyonu için bir Google aracıdır. Gün bu bizim elde ettiğimiz bu. Yani … yüklenecek zaman yok mu? İlk kez bayt bilgisi yok mu? Ağaç yükleyen varlık yok mu? Peki ya skor? Google’ın gerçek yeni hücresel test ekipmanı bize yeşil durumunu gösterdiğinde sitemiz hücresel için nasıl çok kötü olabilir?
Bu, Google’ın yeni hücresel test ekipmanının sonucudur. “Varlıkları yüklemede bazı hatalar var” demeye bile cesaret ediyorlar ama tahmin edin? Hatalar Google Analytics kütüphanesinden geliyor! Yani, başka bir deyişle. Google PagePeed Insights herhangi bir hız sonuç vermez, daha ziyade size geliştirmeniz gereken şeylerin bir listesini verir ve daha sonra size bir puan verir, hücresel testler için araçlarla bile çelişen nasıl olduğunu bilmiyorsunuz.
Açıklama basit. Google PagePeed Insight tamamen ve tamamen işe yaramaz. Verdiği puan, gerçek site hızına dayanarak değil, “optimize etmeniz gerektiğini düşündüğünüz şeyler” üzerine inşa edilmiştir. Sebebimiz, Google PagePeed’i asla hızla ilgili herhangi bir şey için kullanmamak, diğer araçlara aykırı optimize etmektir. Aynı şirket topu gökyüzünde, geceleri, kör ve çok fazla rüzgarla uçurmaya çalışıyor. Test 5: WebPagetest Web sayfası testi, GTMetrix’e benzer bir başka pratik araçtır.
WebTest sitesinde fark ettiğimiz ilk şey, New York’taki sunucularının gerçekten fazla bir kapasite olmasıdır. 40 dakika sıradan sonra sunucuyu California EC2 olarak değiştirmek zorunda kaldık. Sonuçlardan görebileceğiniz gibi, etkilenmedik. Birincisi, 8.7 saniyede tam belgeler atarak, ikincisi 7.0 saniyede ve 8.0 saniyede üçüncü, 1 saniyelik varyasyonlar, 3 kat daha uzun bir bekleme süresi ile Keycdn hızının 0.7 varyasyonundan daha yüksek. Varlıkların yüklenmesi çok kaotiktir, bazen çok yüksek olan ilk bayt skorunu gösterirken, diğerleri daha iyi bir puan gösterir. Pingdom ilk bayt için 0,6 saniyeden daha az rapor verirken, web sayfaları testi neredeyse 1 saniyelik bir bekleme süresine ulaştığımızı söylüyor! Skor da garip. İlk skor size ilk kez bayt için emdiğiniz gibi. Bu, wpengine sunucusuna kıyasla bir sunucu ile ve uçtan uca çalıştır. İkinci test bize gerçekten rock gibi bir puan veriyor, ancak üçüncü test gerçekten fakir olduğumuzu doğrular.WebTest sitesi tarafından yaşanmış gibi görünen temel sorun, kullandıkları sunucudur, bu da sağlam görünen bir web sayfası testi kullanmayın, tutarlı sonuçları önemsiyorsanız, değer çok kaotik ve temsil etmiyor gibi görünüyor Gerçek performans oranları, aslında, teste gecikme katan yüksek katı bir ağdan geçtiklerine inanıyoruz. Test 6: Monitis Hız aracı Monitis, her bir varlığın ayrıntılı bir yanıt süresi ile pingdom araçlarına benzer başka bir ölçüttür.
Monitle ilgili iki sorun var. Bir yandan bu, görüntülenecek sitenin ihtiyaç duyduğu gerçek süreyi yüklemek için toplam süreyi verir, bu da yavaş yükleme üzerindeki etkisinin ortadan kaldırılması anlamına gelir. İkinci sorun, sonuçları çok uzun bir süre kaydedmeleri, yeniden tespitin imkansız olmasıdır. Monitis doğru test gibi görünmüyor, birkaç saat arayla 2 test daha yapıyoruz ve ikinci test için ikinci ve 7 saniye test için 12 saniye alıyoruz. Bu tür varyasyonlar GTMetrix ile bile rekabet edemez. Sonuçlar, burada iyi bir grafikte tüm karşılaştırma araçlarının sonuçlarının tam bir listesi.
Sonuç, zaman departmanında kazananın kim olduğunu gösteriyor. Ancak, görüşümüze göre, bir grafik daha sizden daha açık olacaktır.
